Hyresgästföreningens ordförande köpt?

I juni får vi i Sverige en ny lag som kommer att styra hyressättningen.

Nu sätts hyrorna utifrån allmännyttans normer kring kostnaderna för fastighetsförvaltning. I framtiden kommer lagen att ställa krav på att allmännyttan drivs enligt affärsmässiga principer och hyrorna ska kunna sättas 5 % högre än de högsta hyrorna på orten.

Mats Odell, som härmed förlorar sin riksdagsplats, har en tanke om att detta ska kunna öka på bostadsbyggandet i landet.

Fastighetsägarna tror inte att lagen kommer att leda till några dramatiska hyreshöjningar och 50 % av dem tror att bostadsbyggandet kommer att öka.

Jag tror tvärtom att hyrorna i och med den nya lagen kommer att höjas drastiskt och att bostadsbyggandet kommer att ligga kvar på ungefär samma nivå som idag.

Vi har idag de högsta hyrorna på nyproducerade fastigheter. Det säger sig självt att hyrorna på dessa är högre i och med att de har kostat mycket att producera samtidigt som materialen och standarden är tipp topp.

Fastighetsägarna, som är de som tjänar på en ny lag, säger sig ju såklart tro att det inte kommer att leda till dramatiska hyreshöjningar. Jo , hej och hå, vad är "dramatiska höjningar" för dem? 5-10-15-20-50 % ? Var går gränsen för dramatiskt?
Dessutom tror bara 50 % att bostadsbyggandet kommer att öka. De andra 50%-en då?

Om allmännyttan får krav på sig att drivas på affärsmässiga grunder så innebär det vinstkrav och vinstkrav betyder ALLTID ett ökat tryck på kunden eller hyrestagarna i detta fall. Visst, på en konkurrensutsatt marknad kan det innebära sänkta kostnader också men inte på en marknad med stor efterfrågan.

Den nya lagen kommer att innebära att fastighetsägarna oskäligt kan höja hyrorna för lägenheter som har sämre standard och är äldre utan att någonting görs för att förbättra standarden i dessa hus. Är det någon som för en sekund tror att fastighetsägarna inte kommer att utnyttja möjligheten att höja hyrorna så långt det är möjligt?

Detta innebär också att en fastighetsägare kommer att kunna plocka hem betydligt större vinster på färre lägenheter än de gjort tidigare. De kan alltså utan att bygga så mycket som ett korthus plocka hem stora pengar på hyresgäster som redan bor i deras skabbiga lägenheter.

Ska det vara möjligt att i ett svep höja hyran för en lägenhet utan att någonting har gjorts annat än att det har byggts en dyr lägenhet i en annan del av stan?

Snacka om smart idé.
Bygg EN jävligt lyxig och svindyr lägenhet i varje stad där du har skabbiga lägenheter och sätt en skyhög hyra på den och värdera sedan resterande lägenheter i stan efter lyxlägenheten.

Finns det en enda privatiseringsreform som har lett till att någonting av de allmännyttiga resurserna och naturtillgångarna har blivit billigare för konsumeterna? Folket om man så vill.

Ta bara elpriserna som ett exempel. Där höjs elpriserna vid varje möjligt tillfälle.
Regnar det höjs elpriset. Är det torrt höjs elpriset. Snöar det höjs elpriset. Är det varmt höjs elpriset. Händer det ingenting med vädret höjs elpriset. Skiter Putin på dass så höjs elpriset.

Ett annat lyckat Mats Odell-ärende är ju försäljningen av Vin & Sprit till Pernod Ricard. Sverige fick in 55 miljarder kronor för den försäljningen.
Förra året ökade Pernod Ricards vinst med 7.2 miljarder euro. Absolut Vodka stod för större delen av den vinsten. Ok, kanske är det Pernod Ricards insatser som gjort att Absolut sålt extra bra men håll med om att det känns som att vi förstört en del statliga medel här.

Ok, åter till den nya hyressättningen.
För ungdomar kommer reformen att betyda att det kanske så småningom byggs bostäder långt ute i obygden där de kan bo. Att flytta in till stan för att bo i en enklare, mindre lägenhet kommer att vara otänkbart eftersom hyrorna på dessa lägenheter kommer att vara svinhöga. Hyror uppdrivna av pensionärer som valt att sälja sina dyra hus till ungdomarnas föräldrar för att flytta in till stan själva.

Storstäderna kommer att bli spökstäder efter kl 18.00 då enbart åldringar kommer att befolka stadskärnorna och gatorna fylls av ligister från ytterområdena som tagit sig in i centrum för att skrämma de besuttna.

Mitt i alla detta sitter alltså Hyresgästföreningens ordförande Barbro Engman och säger att regeln kommer att få en begränsad betydelse. Är tanten mutad eller vad är det frågan om?

Samtliga faktorer i detta pekar ju mot höjda hyror. VAD i detta pekar mot att de som redan bor i hyresrätt får skäliga hyror i framtiden?

Hur startar man en facebookgrupp för att få igång opinionen mot detta?